当心：早餐吃得不对，会影响你的判断力！

2017年6月12日，星期一（每日健康报新闻）——吃鸡蛋还是吃谷物？一项预试验发现，人们做出的决定可能有一部分源于早餐所吃的食物。

一项小实验中，研究者表示，人们的判断力常会受到早餐中碳水化合物和蛋白质含量的影响。

特别地，如果研究参与者早餐吃的是富含碳水化合物的饮食，更可能会拒绝掉一桩不公正的财务报价。不过，如果它们食用的是低碳水化合物、高蛋白质的早餐，他们就更可能会得到钱，而不是一无所获。

所以，在一次重大谈判前，是应该吃一份贝果，还是选择牛排和鸡蛋呢？研究并无法回答这一问题，专家如是说，因为研究仅仅是发现了这其中的联系，并无法证明高碳水化合物饮食能够导致一个人对不公财务报价更加谨慎。

至于碳水化合物或蛋白质可能对于人们决断的影响，同样是不清晰的。

不过，研究也指出了一种可能的解释，德国吕贝克大学的研究者索阳·帕克表示道。

她解释道，吃过高碳水化合物早餐后，人们体内一种称为酪氨酸的氨基酸水平趋于下降。酪氨酸对于分泌脑内化学物质，例如多巴胺十分重要——而多巴胺是大脑“奖励机制”的一部分。

帕克表示，酪氨酸的改变则与人们的决断改变有所联系。

审核这项研究的研究者认为它“很有趣”。不过他们也表示，发现中的显著性可能并不明确。

“我们能不能对如何最好的利用食物控制我们的社交互动得出任何结论？我对此持怀疑态度。”卢卡·吉力博托博士如是说，他是纽约曼哈西特诺斯维尔健康神经学会的一名神经学家。

这项研究，他说，结合了已有关于多巴胺的知识。

一顿低碳水化合物/高蛋白质饮食可能会导致酪氨酸水平升高——可能“会使（大脑的）奖励通路增强。”吉力博托指出。

而这，又反过来，可能会使人更容易做出一个“不公正的决定”，他补充道。

不过，研究也留下了很多开放性问题，吉力博托说道：首先，受试者常规的饮食习惯不明确——这可能会影响其对于高或低碳水化合物餐饮的短期效应。

西蒙·扬是蒙特利尔麦吉尔大学精神病学名誉教授。他研究过饮食对于大脑和行为的影响，而他也同样表示，对于这项新研究一定要有保留的看待。

扬指出了样本量的局限性：研究测试的仅是数量很小的一群人；利用一种基于实验室的行为测量——即我们所说的“最后通牒博弈”；此外，饮食的控制也没有尽可能的达到严谨。

扬指出，两份早餐中的脂肪含量也不同。“所以我们到底是在研究碳水化合物、脂肪还是蛋白质的影响呢？”他说。

扬还表示行为的变化不能清楚地用酪氨酸的影响来解释。

“这是一项有趣的研究，但同时也非常的初级，”扬表示，“还需要做更大样本，设计更好的实验，同时要进行大范围的测量。”

这项研究在6月12日发布于《美国科学院论文集》，共分为两个阶段。

第一阶段中，帕克的团队让87位大学生参与了一个网络“最后通牒博弈”游戏。游戏为受试者提供机会来接受或拒绝对手提出的明显不公正的财务报价。

游戏的要点在于，如果要求被拒绝，那么双方都得不到任何钱。因此，当参与者做出决定时，似乎就类似于对对手做出一种形式的“社会性惩罚”。

游戏过后，学生们会告诉研究者他们早餐的内容。结果是，有53%的食用高碳水化合物早餐的参与者拒绝了不公正的报价；相比之下，仅有四分之一学生吃的是低碳水化合物的早餐。

第二阶段的参与者有24人，来到实验室后，进行“最后通牒博弈”游戏之前先吃一份特定的早餐。接下来的几小时间，他们还会接受血液样本的采集。

其中一天，早餐含有80%的碳水化合物和10%蛋白质：涂有果酱和奶油奶酪的面包；牛奶和苹果汁；再加一个苹果和一只香蕉。另一天，早餐则含50%碳水化合物和25%蛋白质：同样的面包和果酱，但同时还有火腿、酸奶、牛奶和更大的一分奶油奶酪。

结论又一次是相似的。使用高碳水化合物早餐后，人们更倾向于拒绝不公正的报价。

研究中仅涉及男性，帕克表示，这是由于不同性别之间的代谢差异可能会混淆结论。

然而，吉力博托表示，这仅仅强调了“问题的复杂性”。

即使是在这个仅有男性的小组中，人们的反应也是有变化的，他指出。例如，一些人在食用高碳水化合物饮食仍旧接受了不公正报价。

吉力博托表示，若能够指出为什么一些人会被早餐的变化所影响，另一些人则不会，这会是很有趣的。

对于帕克，研究中的信息则是，我们所吃的食物不仅能影响我们的身体健康，还会影响“社会决断能力”。她对于不含任何营养成分的饮食，例如低碳水化合物饮食，提出了警告。

“我认为，拥有均衡健康的饮食，不要落下任何营养成分真的很重要。”帕克表示。